5 ужасных секретов фармацевтических компаний

Если ориентироваться на фильмы и телепередачи, можно подумать, что огромные фармацевтические корпорации делают все свои деньги на том, что превращают детей в зомби и крадут лекарства для сердца наших бабушек. Но правда в том, что «Большая Фарма» (как их называют хиппи и ненормальные) — не современный Легион Судьбы. Эти предприятия, как и любые другие компании, сосредоточены на зарабатывании денег, но это не значит, что они неспособны на зло. Они ещё как способны. Просто дело в том, что это зло, как правило, включает меньше незаконных генетических экспериментов.



1. Переупаковка лекарств, чтобы обмануть вас
Название препарата — важная часть его продвижения. Антидепрессант «Прозак» рассчитан на то, чтобы считаться научным, в то время как препарат «Сарафем», ориентированный на женщин, отчётливо представлен как женский (даже его упаковка розового цвета). Тем не менее, единственное различие этих препаратов, кроме названия и цвета, в том, что «Сарафем» — это тот же «Прозак», просто фармацевтическая компания «Eli Lilly», выпускающая оба препарата, хотела, чтобы женщины принимали «Сарафем», не зная, что это.

«Сарафем» продавался как лекарство от недуга под названием предменструальное дисфорическое расстройство — по сути, от всех неприятностей, которые сопровождают менструацию, включая ужасные приступы паники, тревоги и перепады настроения. И мы не говорим, что «Прозак» не лечит эти симптомы, он мог бы (но мы не врачи). Мы просто не думаем, что обманывать людей в употреблении лекарств правильно, хотя это можно было бы простить, если бы это делалось для благородных целей. Как, скажем, если бы женщинам, страдающим от ПДР, действительно нужно было принимать «Прозак», но они бы избегали этого из-за ассоциаций с депрессией. Однако, здесь дело не в этом.

«Прозак» принёс «Eli Lilly» огромную сумму денег, а «Сарафем» был выпущен лишь за несколько месяцев до того, как истёк их патент на «Прозак». Когда патент на препарат истекает, его цена резко падает, а конкуренты начинают выпускать свои собственные дженерики — аналоги. Но, выпустив новое лекарство, идентичное «Прозаку», «Eli Lilly» удалось продлить свой патент ещё на несколько лет, что позволяет цене на «Прозак» оставаться хорошей и высокой.

В 1997-м году «GlaxoSmithKline» сделали нечто подобное, когда выпустили известный антидепрессант «Велбутрин» в виде таблеток, помогающих бросить курить, но только после его ребрендинга в качестве «Зибана». Опять же, наука, стоящая за препаратом, возможно, на самом деле была замечена, но это не меняет того факта, что они обманывают людей в принятии якобы новых лекарств.


2. Наводнение мира ненадёжными исследованиями
Ладно, как же врачи знают, какое именно лекарство вам назначить, когда всё время появляются новые препараты?

Ну, они читают медицинские журналы, которые рассказывают им о новых исследованиях и препаратах, работающих сейчас. К сожалению, фармацевтические компании знают это, поэтому когда они выпускают новый продукт, который, как они знают, иногда вызывает у пациентов неконтролируемую диарею, они сначала выпускают огромное число фальсифицированных исследований, заменяя в них слово «диарея» на «котята».

Конечно, реальная практика намного более тонкая, чем замена одного слова на другое. В одном реальном случае фармацевтическая компания «Medtronic» заплатила $210 млн десяткам хирургов, чтобы они поставили свои подписи под статьями, подготовленными и отредактированными маркетологами «Medtronic» для рекламы препарата для костного роста «Infuse»… Того же «Infuse», который впоследствии связали с развитием рака и бесплодия у мужчин, который мог воздействовать на любого из миллионов людей, которым он был прописан. Предупреждения всегда были на упаковке мелким шрифтом, но маркетологи сумели так их сформулировать, чтобы можно было легко отмахнуться от ужасающих рисков и побочных эффектов и обратить внимание только на преимущества препарата. Авторов этих исследований теперь можно увидеть в лабораториях в халатах, сделанных из чистого золота.

Но даже тогда, когда фармацевтические компании прилагают усилия, чтобы провести настоящее исследование, они просто не публикуют неблагоприятные результаты. В одном эксперименте ряд исследований были представлены в регулирующие органы, и, в конце концов, были опубликованы только положительные результаты. Мы не забыли упомянуть, что исследования финансировались огромными фармацевтическими конгломератами? Вот почему некоторые исследователи считают, что подавляющее большинство исследований антидепрессантов в лучшем случае просто ненадёжны.

Но как насчёт независимых исследований, которые не оплачиваются крупным бизнесом? Конечно, они существуют, но многим исследователям в конечном итоге предъявляются иски, а исследования охраняются от публикации юристами фармацевтической компании. Помните, что компаниям даже не нужно выигрывать слушание — всё, что нужно делать, это затаскивать учёных обратно в суд, пока у них не кончатся деньги, и им не придётся сжигать свои исследовательские заметки для обогрева.


3. Создание армии лживых торговых представителей
Ещё один способ для врачей узнать о новых препаратах, кроме медицинских журналов, — от торговых представителей, которые посещают медицинских работников и рассказывают им о новейших волшебных таблетках, которые выпустила их компания. Визиты торговых представителей в медицинские учреждения похожи на доставку пиццы в порно — они, можно сказать, заканчиваются одним и тем же.

В большинстве стран торговые представители по закону обязаны раскрывать всю информацию о лекарствах, которые они рекламируют врачу, а не только всё самое интересное. Однако было обнаружено, что на самом деле упоминание серьёзных рисков от принятия препарата торговые представители тратят всего 6% своего времени. Потому что они должны продать продукт. Их цель не информировать, а получить подпись врача, и ваш врач так же восприимчив к скользким техникам продаж, как и все остальные люди.

Так в чём же опасность здесь? Ну, более половины препаратов, чьи недостатки не упоминаются, несут самое строгое предупреждение, какое может быть выдано, — это категория «может стать причиной смерти». Это просто для подстраховки — дела могут пойти ужасно плохо, когда кто-то примет лекарство. Но это не следует путать с побочными эффектами, при которых дела точно будут плохи, если вы принимаете препарат. Но, опять же, торговые представители не говорят о побочных эффектах в 59% случаев.

Часть проблемы ещё и в том, что за день в некоторые больницы могут прийти десятки торговых представителей. Врачи хотят слушать их только достаточно долго, чтобы получить описание и бесплатные образцы, но ни минутой дольше. Это приводит к суперсокращённым презентациям, и если что-то приходится вырезать, то это будут минусы.

Гораздо большей проблемой, однако, является то, что, несмотря на предельную ясность закона, практически не существует никакого надзора или вообще приведения его в исполнение. Между тем фармацевтические компании тратят миллиарды на рекламу на телевидении, говорящую пациентам требовать эти лекарства от их врачей. Так на врачей давят со всех сторон. Но, правда, почему они должны беспокоиться об этом, если они только что прочитали в статье в медицинском журнале, что препарат безопасен?


4. Везде подстава
Сегодня, читая любую этикетку, вы обнаружите, что продукт был одобрен, например, Федеральным обществом чего-либо, рекомендован Национальным центром чего угодно и используется Международным институтом всяких вещей.

Как оказывается, большинство этих организаций являются подставными лицами фармацевтических компаний, рекомендующими лекарства, разработанные не на основе тщательных исследований, а скорее на названии, которое появляется на их регистрации. Возьмите, например, Американское общество акне и розацеа. Это теоретически беспристрастная организация, которая практически полностью финансируется такими производителями лекарств от прыщей, как «Galderma», которая оплачивает работу 13-ти из 15-ти экспертов АОАР. Поэтому когда АОАР рекомендует лекарство от акне, неудивительно, что это будет лекарство от «Galderma» за $2500 в год, а не столь же эффективный дженерик за $120 в год.

По данным исследования «Journal Sentinel», из 20-ти клинических руководств для самых продаваемых препаратов в США (в том числе «Нексиум», «Липитор» и «Оксицоцин») 16 были разработаны врачами с чёткими связями с фармацевтическими компаниями. Показательный пример: лекарства от астмы компании «GlaxoSmithKline» были пятыми среди самых продаваемых лекарств Америки в 2011-м году благодаря рекомендации Национального института сердца, лёгких и крови, что, возможно, произошло потому, что 12-ти из 18-ти членов комиссии института платила «GlaxoSmithKline».

Но одно дело, когда куча профессионалов рекомендует вам чистить зубы собачьей пастой, потому что их спонсировала «Purina». Другое дело, когда их подстава может убить вас.

Например, что в 2002-м году сделал фармацевтический гигант «Wyeth», когда обнаружил, что его гормональный препарат для менопаузы увеличивает риск рака молочной железы, болезней сердца, инсульта и тромбов? Проблема была в том, что препараты «Премпро» и «Премарин» уже были на рынке, и вместо того чтобы отозвать их, компания потратила $12 млн на создание Совета по гормональному образованию, 85% членов которого работали на «Wyeth». Затем они провели следующие шесть лет, обеспечивая интернет-курс «обучения» тысяч врачей тому, насколько совершенно удивительна гормональная терапия и что все эти проблемы с раком у пациентов, вероятно, объясняются тем, что пациенты делали в свободное время.


5. Буйное взяточничество
Получается, что фармацевтические компании раздают взятки, как Рэмбо (Rambo) раздаёт пинки под зад — широко, часто и, как правило, в других странах. Например, «GlaxoSmithKline» сейчас находится под следствием по обвинению в даче взяток в размере $500 млн китайским врачам, государственным служащим, администрациям больниц и всем, кто, казалось, может в этом поучаствовать. Выплаты должны были обеспечить компании большую долю на рынке страны путём, надо полагать, поручения правительству расправиться со всеми подделками продукции «GlaxoSmithKline», наводнившими Китай.

С тех пор компания приняла героическое решение предпринять внутреннее расследование и обнаружила, что всё это дело с взятками организовали четверо руководителей, которые действовали в одиночку против принципов компании и, возможно, под марихуаной.

Также и «Pfizer» поймали на подкупе медицинских работников в Болгарии, Хорватии, Чехии, Италии, Казахстане, России, Китае и Сербии с целью заставить их назначить больше препаратов компании, но они быстро признали свою вину и согласились заплатить $60 млн штрафа.

Но на самом деле позиция защиты «буквально каждый делает это» удивляет. Когда гигант «Eli Lilly» подкупал китайских чиновников, их должны были забросать ювелирными изделиями и утопить в спа-процедурах, чтобы обеспечить свои интересы за рубежом.

Итак, что же они получили за свои взятки? Ну, они должны были заплатить, чтобы доктора и больницы прописывали их лекарство вместо препаратов их конкурентов. Получается, что ваш доктор прописывает вам таблетку не потому, что она — лучший вариант для лечения вашей болезни, а потому что фармацевтическая компания купила ему классный мотоцикл. Подождите, всё на самом деле ещё печальнее. «Pfizer China» якобы «создала „персональные программы“, которые предоставляют врачам такие подарки, как мобильные телефоны и чайные наборы, в обмен на то, сколько рецептов врачи выписали».