Один запрос открыл 6800 чатов Muse: как Meta допустила утечку приватных данных

Утечка чатов Muse обнажила серьезную проблему с безопасностью Meta: приватные диалоги пользователей можно было находить через обычные вебссылки. Исследователи собрали тысячи адресов, среди которых встречались кадровые записи, банковские ведомости и внутренние корпоративные документы. После общественного резонанса компания временно заблокировала создание новых публичных ссылок в Muse.

Какие данные оказались в открытом доступе через Muse

Исследователи из Claroc обнаружили около 6800 ссылок на разговоры, которыми пользователи хотели поделиться с другими. Для этого хватило одного простого поискового запроса — сложной атаки или подбора паролей не понадобилось.

В нескольких сотнях проверенных страниц нашли заметки кандидата перед конфиденциальным разговором о найме руководителя ИИ-лаборатории, внутренний отчет о доходах маркетинговой компании и заявку малого бизнеса на кредит с указанной суммой. В отдельных чатах содержались частичные номера банковских счетов, суммы подозрительных операций и время транзакций — то есть данные, которых уже достаточно для социальной инженерии.

Среди примеров были и документы риэлтора с адресами объектов, оценкой доходности и ипотечными выплатами. Еще один тип утечки — годовой график отпусков сотрудников, где по фамилиям можно было увидеть периоды отсутствия десятков людей. Для компании это почти то же самое, что оставить внутренний календарь в открытой папке.

Почему ссылки Muse сделали чужие чаты видимыми

Проблема возникла не из-за слабого пароля, а из-за способа формирования адресов. Вместо длинного случайного идентификатора Meta поместила название чата прямо в субдомен, например в формате home-sale-budget-9f21c8a3.cf.metaaiusercontent.com.

Когда кто-то открывал такую ссылку, его адрес мог попасть в публичные базы пассивного DNS. Такие базы хранят техническую информацию о доменах и помогают отслеживать, какие адреса существовали или использовались ранее. В результате страницу можно было найти даже людям, которым владелец чата никогда ничего не отправлял.

Специалисты назвали такие страницы GhostShares — «призрачные расшаривания». Это удачное сравнение: пользователь мог считать диалог доступным лишь одному адресату, хотя сама вебадреса уже оставляла след в внешней инфраструктуре. На практике приватная ссылка начинала вести себя скорее как публичная запись.

Как Meta отреагировала на инцидент с безопасностью

О проблеме сообщили через программу Bug Bounty еще 8 октября, но быстрой реакции исследователи не получили. После запроса журналистов Meta заявила, что приостановила функцию распространения и изучает, как изменить механизм работы ссылок.

Компания объяснила, что запускала программу вознаграждений для поиска уязвимостей в Muse и позволяла пользователям делиться отдельными материалами помощника. Однако именно эта функция стала источником риска: страницы, созданные для удобного обмена, могли индексироваться и накапливаться в технических базах.

В настоящее время новые публичные ссылки в Muse создать нельзя. Для пользователей это означает простой практический шаг: не передавать через помощника документы с банковскими реквизитами, адресами недвижимости или внутренними расписаниями, даже если сервис предлагает удобный режим совместного доступа.

Почему безопасность Muse вызывает дополнительные вопросы

Инцидент стал особенно чувствительным из-за масштаба доступа, который требуется помощнику. Muse может выполнять действия от имени пользователя — заполнять формы, бронировать услуги и проводить платежи, а значит потенциальная утечка касается не только текста диалогов.

Это уже вторая серьезная проблема приложения за короткий период. Приблизительно за три недели до истории с открытыми чатами исследователи обнаружили уязвимость нулевого дня, которая могла позволить сторонним программам перехватить контроль над учетной записью.

Ранее Марк Цукерберг заявлял, что Muse создавали с акцентом на конфиденциальность и защиту данных. Теперь эти слова проверяются практикой: если ИИ получает доступ к платежам и персональной информации, даже ошибка в одном элементе URL может стать проблемой для тысяч людей.