Как резолюция ООН по Крыму повлияет на ситуацию на Донбассе

Как известно, 16 ноября Генассамблея ООН одобрила резолюцию о нарушении прав человека в Крыму. Документ поддержали представители 73 стран. В тексте резолюции Россия названа государством-оккупантом (впервые в документах ООН), а также не признается аннексия Крыма.

За полторы недели, которые прошли с того времени, наверное, каждый успел обсудить историческую важность документа, а также осудить страны, которые голосовали против. Однако, далее речь пойдет не об этом. Depo попытался проанализировать, как данное решение может повлиять на войну на Донбассе, а именно в контексте международного военного вмешательства в нее.

Для начала давайте рассмотрим состояние дел, что произошло на сегодня. Сейчас в Украине из международных институтов действует только Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ, однако ее возможности ограничены – она себя не может защитить, не говоря о реальном влиянии на ситуацию. Более того, право миссии на свободное перемещение и мониторинг в зоне конфликта регулярно нарушается со стороны боевиков и никто ничего не может поделать.

Еще один важный аспект, связанный с СММ ОБСЕ, заключается в том, что в ее состав входят россияне – граждане страны, которая с самого начала фактически, а с недавних пор и юридически, является стороной конфликта на Донбассе. Как вы понимаете, это отнюдь не способствует доверию к этой миссии со стороны как украинских военных, так и украинского общества в целом.

Короче говоря, миссии ОБСЕ в ее нынешнем виде на Донбассе для Украины откровенно мало, о чем она не раз официально заявляла. Еще 18 февраля 2015-го года Президент Украины Петр Порошенко предложил Совету национальной безопасности и обороны обсудить вопрос приглашения в страну миротворческой миссии ООН, с чем СНБО согласилась и украинская власть обратилась к ООН и Евросоюзу с просьбой развернуть на территории Украины миротворческие миссии.

Потом на горизонте замаячила возможность создания вооруженной миссии ОБСЕ, как возможного варианта развития событий. И в дальнейшем, несмотря на то, что ООН, ЕС и ОБСЕ тянули с этим процессом, украинская власть регулярно держала данный вопрос на повестке дня и напоминала своим западным партнерам о необходимости такого шага.

Последний раз о миротворческой миссии упоминалось буквально 3 ноября, когда на пресс-конференции в Киеве специальный представитель Федерального правительства Германии по вопросам председательства в ОБСЕ в 2016-м году и координатор сотрудничества с Россией, Центральной Азией и странами "Восточного партнерства" Гернот Эрлер объявил, что Украина хочет видеть от 18 до 20 тыс. вооруженных наблюдателей ОБСЕ на Донбассе.

Однако, на ОБСЕ надеяться не стоит – они едва смогли предоставить 700-800 наблюдателей для СММ, кроме того, опыта подобной по масштабам и численности вооруженной миссии в ОБСЕ нет. Зато есть такой опыт в ООН и многие видят именно в этой организации подобного вооруженного миротворца.

В частности, об этом еще в конце октября заявил заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгий Тука. В эфире телеканала "112 Украина" он отметил, что в ОБСЕ банально нет финансовых ресурсов для размещения специальной вооруженной миссии на Донбассе, поэтому этот вопрос может перейти к Организации Объединенных наций. Он подчеркнул, что бюджет ОБСЕ составляет 170 млн евро, из них 100 млн евро идет на поддержку Украины.

Другое дело – ООН. Это мощная организация с гораздо большим бюджетом. Но одним из ключевых пунктов развертывания миротворческой миссии есть разрешение Совбеза ООН. Как известно, в Совбезе ООН пять постоянных членов: Великобритания, Китай, Россия, США и Франция. Каждая из этих стран может наложить вето на любое решение Совбеза.

Вместе с тем, согласно уставу ООН, страна-сторона конфликта должна воздержаться от голосования по вопросам этого конфликта. Таким образом, признав Россию агрессором, а следовательно стороной военного конфликта, было нивелировано ее право вето. Чисто теоретически это дает зеленый свет для принятия решений относительно введения вооруженных миротворцев на Донбасс.

Собственно, в ситуации, когда СБ ООН оставалась заблокированной, Украина вынуждена была использовать другие возможности на региональном уровне для установления вооруженного международного присутствия на оккупированных территориях с целью защиты гражданского населения и обеспечения полной имплементации Минских соглашений. Сейчас же ситуация должна измениться.

Причем, речь должна вестись именно о военном миротворческом контингенте (так называемые "голубые каски"). Ведь, как показывает опыт Грузии, даже если миссия имеет мандат авторитетных международных организаций (ООН и ОБСЕ), но не имеет военного компонента и способности защитить себя, она становится уязвимой и зависимой от сторон конфликта.

Опыт решения локальных конфликтов в Хорватии, Боснии и Герцеговине и Косово подтверждает, что для эффективной деятельности миссия должна иметь исполнительные полномочия и военный компонент, то есть способность угрожать силой членам незаконных вооруженных формирований, которые не пожелают сложить оружие, а также доступ ко всей территории и инфраструктурным объектам страны, включительно с военными объектами.


Правда, ООН не имеет постоянной армии или полицейских сил. Поэтому после решения о развертывание соответствующей миссии, странам-членам ООН предлагают добровольно предоставить военных в состав миссии. При этом в подобных случаях военные участники миротворческого контингента носят военную форму своих стран, а также голубые каски или береты и значки миротворческой миссии.

Учитывая настойчивость и последовательность официального Киева в этом вопросе, можно уже в ближайшее время ожидать развития ситуации. И на этот раз есть все шансы, что развитие это будет в нашу пользу.